北京市律師事務所 律師網站          
律師注冊 | 律師登錄 | 聯系我們 | 網站聲明
 
 

刑事辯護律師 >> 尋釁滋事罪

在公共區域以自焚相恐嚇的行爲如何定性

日期:2019-05-10 來源:網 作者:網 閱讀:10次 [字體:大 中 小] 背景色:        

在公共區域以自焚相恐嚇的行爲如何定性?

【案情】

某日,張某、趙某攜帶汽油桶和打火機至某網吧內,分別將汽油潑灑在身上,並由張某手持打火機(內無液體),以點火自焚相威脅,欲逼迫該網吧退還其在此處玩賭博機輸掉的部分錢款。後兩人在與網吧工作人員交涉過程中被公安民警當場抓獲。

【分歧】

關于張某和趙某的行爲構成何罪,出現了兩種不同的意見:

第一種意見認爲,張某、趙某在網吧這一公共場所將易燃汽油潑灑在自己身上,雖然打火機裏沒有液體,但是在該種情況下若接觸到火源即會引起火災,勢必會影響到在網吧上網的其他人的人身及財産安全,因此,其行爲已經足以危害公共安全,應當以放火罪追究其刑事責任。

第二種意見認爲,張某、趙某爲達非法目的,以點火自焚的手段威脅恐嚇他人,其行爲符合尋釁滋事罪的構成要件,其已構成尋釁滋事罪。

【管析】

筆者同意第二種意見,理由如下:

第一,本案不成立放火罪,放火行爲必須達到足以危害公共安全的程度才可構成放火罪。構成該罪,不僅要求行爲人在主觀上有引起火災的故意,客觀上要實施放火行爲,更重要的是,還需滿足“危害公共安全”的要件,而這也是放火罪區別與其他犯罪的關鍵。危害不特定或多數人的人身或重大財産安全,即是放火罪的客觀本質屬性。結合本案張某、趙某的整個行爲過程來看,其主觀上是爲了通過自焚相威脅達到非法取財的目的,而並無通過點火損害他人人身或財物的意圖,其也明知打火機內並無液體;客觀上,兩人實施了准備汽油與打火機的行爲,並在網吧這一公共場所將汽油澆至身上,但其打火機內並無液體不具有燃燒的可能性,其尚不足以危害公共安全,不符合放火罪的構成要件。

第二,《刑法修正案(八)》在對刑法第293條關于尋釁滋事罪客觀行爲的修訂中增加了恐嚇行爲,即有追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人,情節惡劣的行爲,破壞社會秩序的,以尋釁滋事罪定罪處罰。故要構成恐嚇型尋釁滋事罪需滿足以下要件:一主觀上系故意或放任,同時具有無事生非等特征;二實施了恐嚇行爲;三達到情節惡劣;四客觀上破壞了社會秩序。張某、趙某以自焚相威脅,利用他人對放火的恐懼達到無事生非等目的,不足以危害公共安全但情節惡劣、擾亂正常社會秩序的,則應認定爲恐嚇型尋釁滋事罪。

綜上,張某、趙某的行爲構成尋釁滋事罪。



掃描左邊二維碼手機訪問

分享到微信

1. 打開微信,點擊“發現”,調出“掃一掃”功能

2. 手機攝像頭對准左邊的二維碼,打開文章

3. 點擊右上角分享文章




特別聲明:本網站上刊載的任何信息,僅供您浏覽和參考之用,請您對相關信息自行辨別及判斷,本網站不承擔任何責任;本網站部分內容轉自互聯網,如您知悉或認爲本站刊載的內容存在任何版權問題,請及時聯系本站網絡服務提供者或進行網上留言,本站將在第一時間核實並采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者聯系電話:15313195777。